沈括在我国历史上,是一位卓越非凡的科学家。1961年是他诞生的九百三十周年,这本沈括的传记,正是为了纪念这个杰出学者的诞生而写。
说起这个历史人物,真有点不比寻常,他不仅对祖国古代科学技术有很多重要贡献,称得上是博学多才;而且他的毕生事功,对当日政治潮流波动,也产生过不小影响,不愧为11世纪时期,一个有远见的文武全才的政治活动家。《梦溪笔谈》一书,就是他传世的一部十几万言的辉煌巨著,内容丰富多彩,很有学术价值。像他那样的科学家,不单在祖国文化发展史上,享有崇高地位;就是在世界科技史里面,也是一个不经见的人物。
可是,因为沈括参加了王安石变法运动,这使他无论在政治上和学术上。都蒙受到排挤倾陷。他逝世以后,他的光辉事迹,更受到人们肆情玷垢,大凡反对新法的文人、政客,莫不对他充满成见,甚至捕风捉影,制造出许多虚妄的诬蔑。包括南宋史学家王称、李焘等人在内,犹不免对他施用了曲笔。总之,宋人对他的舆论,是不能令人感到满意的。
《宋史》本传的记载,虽有颠倒乖错的地方,但从大体说来,对他主要事迹的评价,还算比较公允,叫人非议的地方不多。例如对他议论免征下户役钱,和主持修筑永乐城的经过,都颇能据实直书,符合事实真相。一面对他出使辽廷和镇守郝延的勇荷重任,多所发扬;一面又指出他“博学善文,于天文、方志、律历、音乐、医药、卜算无所不通”这一伟大特点。这些评价对沈括来讲,并不是过高的。然而,旧史又因限于体例,对他生平许多具有意义的事迹,不能详写;更谈不到用科学的观点,来总结他的成就了。
直至近代,沈括的学术才逐渐引起中外学者的注意。解放前我国学者中,如朱文鑫先生对他的天文方面,竺可桢先生对他的地理方面,王光祈先生对他的乐律方面,日本学者如三上义夫,对他的算学方面,都做过专门性的研究,先后发表在他们的著作里面。而张荫麟先生的《沈括编年事辑》,更倡导了全面探讨这位科学家的先河。张文对沈括生平考订精详,有不少地方,纠正了史传的缺失。解放以后,在党的正确的继承文化遗产方针指导下,我国学者便进一步从各个方面发扬沈括的贡献。例如竺可桢、陈遵妫等先生对他的天文学和气象学,王锦光、刘秉正等先生对他的物理学,李俨、许莼舫先生对他的数学,陈桢先生对他的生物学,高泳源先生对他的地理学……都作了深入的研究,成绩斐然,蔚为大观,显示出新中国科学研究的巨大成就。
近年来钱宝琮先生、胡道静先生,和英国的李约瑟教授等,对《梦溪笔谈》一书,都曾给予综合性研究。特别应指出的是胡先生的《梦溪笔谈校正》和《新校正梦溪笔谈》,对这本书所作资料和校勘工作,功力甚深;附录《沈括事迹年表》和《沈括事略》,对张文又作了进一步考订,给综合评介沈括的工作提供了有利的条件。但是由于沈括的专长较多,经历也很复杂,科学工作者在研究他的时候,总是分门别类,结合自己的专长着手。他们有的研究了某种专门学说,有的着重了人物,有的着重了著作。能将沈括的生平事迹和学术成就作为一个整体,全面估价这个人物的著作,目前尚不多见。
作者在学习这段历史时,感觉到沈括那种刻苦钻研、坚持真理的精神,和他多方面的学术成就,对我们今天发挥科学技术力量从事祖国社会主义建设有一定的意义。因此不自量力,企图对沈括的生平和科学贡献,试作一番综合研究,使我们对他的成就和贡献,得到比较真实而全面的认识。
问题是沈括的学识非常渊博,不是某一个人所能很好地作出系统的全面评介,如果没有专家们的研究工作,替我铺下平坦的道路,要写成这样一本传记,事实是不可能的。读者假如读了这本小书,还能对沈括有一概括认识的话,那应当说是长期以来学者们研究的成果,而不是由于作者个人的努力。反之,作者的科学水平和文字表达能力都很陋拙,在领会和吸收这些成果的时候,难免出现不正确和辞不达意的地方,作者原意在这里,诚恳地请求读者能够不吝予以指正。
《梦溪笔谈》是我国古代的学术宝库,有许多精辟的科学见解,不见于这本传记的叙述,有待于进一步发掘,或是不能一一备载。同时作者的写作技巧又非常低劣,没有一枝生花妙笔,能把这本传记写得活泼流利,吸引读者们的读书兴趣,这是一个极大的遗憾。
最有帮助的评价(0)
暂时还没有任何用户评论-